Постройка круизера с большим размахом

daredevil

хочу летать ночью
Откуда
Belarus, Minsk
- Неудивительно, если за вторым реданом в воде практически ничего нет, то есть центр продольной проекции подводной части впереди ЦТ.

Более интересное решение - менять угол атаки всего несущего крыла
- Это называется отклонение закрылков ;)

Вот, можно взглянуть на ShinMaywa US-2, самый мореходный гидросамолёт (волна 5 баллов, 3 метра). Килеватость (особенно сзади) плюс закрылки плюс обдув винтами плюс сдув пограничного слоя. Один поперечный редан, но есть продольные реданы. С планёрным крылом сдув погранслоя - лишнее, а с подводным крылом, возможно, реданы не нужны.
Screenshot 2023-10-22 at 19-59-06 1517436988_us-2_2jpg.webp (Изображение WEBP 1280 × 720 пиксе...png

1517437005_us-2.jpg


Что касается заливаемости - приходится мириться, если нужна экстремальная мореходность. Взгляните на эсминец Замволт - его обводы как раз выбраны исходя из требования развивать 30 узлов при любой волне. Решение: не карабкаться на волны, а резать их, почти нырять.
 
Последнее редактирование:
...менять угол атаки всего несущего крыла...
- Это называется отклонение закрылков ;)
Не надо меня исправлять. Я имел ввиду именно то что написал.
...ShinMaywa US-2, самый мореходный гидросамолёт (волна 5 баллов, 3 метра). Килеватость (особенно сзади) плюс закрылки плюс обдув винтами плюс сдув пограничного слоя...
Его мореходность кроется в малой взлётно/посадочной скорости, как раз из-за развитой механизации крыла и обдува винтами.
Если рассматривать только обводы корпуса, то Бе-200 будет получше.
Решение: не карабкаться на волны, а резать их, почти нырять
Решение отличное, если у Вас подводный винт и вы - корабль.
К чему приведут "волнопронизывающие" обводы при приводнении самолёта со скольжением?
Вопрос риторический. Можете не отвечать :)
Многие решения выглядят очень красиво, но на бумаге.
 

daredevil

хочу летать ночью
Откуда
Belarus, Minsk
К чему приведут "волнопронизывающие" обводы при приводнении самолёта со скольжением?
- К довороту на курс, если касание будет вначале хвостом. Именно для этого, насколько я понимаю, у японской амфибии сзади "нож". У маленького гидросамолёта там может быть плавник, у маленькой амфибии - шверт (плавник с возможностью уборки). К тому же в море не обязательно садиться со скольжением, а в свежую погоду полюбому придётся выровняться против ветра и волны.

В общем, с "ножиком" будут особенности пилотирования, а с традиционными обводами всё просто: сидишь и ждёшь погоды))
 

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
нужна лыжа для увеличения мягкости встречи с волной и для уменьшения цепляния за воду при скольжении. Небольшое крыло на редане не помешает. Это позволяет увеличить килеватость и уменьшить площадь днища.
 

daredevil

хочу летать ночью
Откуда
Belarus, Minsk
Лыжа это, фактически, подрессоренный редан. И проблемы будут те же, что у глиссера на крупной волне. Главная проблема - что, соприкасаясь с водой коротким пятном, глиссирующая пластина не "усредняет" форму поверхности, а отслеживает все её морщинки. Если только не оснастить активной подвеской с огроменным ходом.

По-моему логичнее на волне взлетать из водоизмещающего режима, обеспечив за счёт очень летучего крыла скорость отрыва порядка 40 км/ч - т.е. примерно такую же, какая нужна, чтобы "встать на редан". Хорошим помощником крылу на волне в полвысоты лодки может КМК быть разве что полностью погружённое подводное крыло.
 
...не обязательно садиться со скольжением, а в свежую погоду полюбому придётся выровняться против ветра и волны...
Как говорится, знал бы прикуп, жил бы в Сочи :)
В глухих просторах нашей необъятной, самые интересные места будут как раз на узких речках, где направление посадки выбирать не придётся. Способность приземляться при любом направлении ветра сильно расширяет географию полётов и безопасность.
На морском побережье в ветренную погоду тоже лечше залететь в устье реки.
Даже далеко в открытом море лучше приземляться вдоль вершины длинной волны.
Волнопронизывающий корпус наверное хорош в прибойной волне, но не при наличии воздушного пропеллера. И зачем суваться на гидросамолёте в прибой?
Имхо естественно.
...По-моему логичнее на волне взлетать из водоизмещающего режима, обеспечив за счёт очень летучего крыла скорость отрыва порядка 40 км/ч - т.е. примерно такую же, какая нужна, чтобы "встать на редан"...
Уточните, пожалуйста, что имеется ввиду под термином "водоизмещение" при 40 км/ч ? :)
И как такое может быть, что реданная лодка вышла на редан, а Ваша, при той же скорости, продолжает водоизмещать? :unsure:
 

planetaSchelezjaka

Строить самолеты? Да,как...

daredevil

хочу летать ночью
Откуда
Belarus, Minsk
как такое может быть, что реданная лодка вышла на редан, а Ваша, при той же скорости, продолжает водоизмещать?
Строго говоря, она движется в переходном режиме. Речь о том, что когда скорость отрыва сопоставима со скоростью выхода на глиссирование - нет смысла оптимизировать обводы для глиссирования, а есть смысл оптимизировать для "протыкания" волн.

Были эксперименты гидросамолётов на подводных крыльях. Знатно с ними намучались. Побаловались и забросили.
Вот по-моему самое перспективное решение.
Когда я рисовал свою лодку - ещё не знал о таком. Между тем плавники "обратное V" не только несут и придают устойчивость - но и могут быть сделаны убираемыми. И отклоняемыми на случай наезда на топляк. Да чё там, они такие маленькие, что можно и резервный иметь, по-быстрому выдвигаемый взамен утраченного)) По массе то на то выйдет, если сравнивать облегчённые и отрываемые на раз (но с запаской) с более прочными, способными выдержать удар (но без запаски).

lisa-akoya_water-overflight-1035x677-1b.jpg


А чтобы снизить риск утраты - можно дополнить косым тросом наподобие подлодочного сетереза.
 
Последнее редактирование:

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Показанный на фото концептлёт уже канул в Лету, как не имеющий отношения к реальным условиям эксплуатации.
P.S. Очень хорошо, что вы тут нашли друг друга и мыслями бороздите просторы вселенной! :)
 

daredevil

хочу летать ночью
Откуда
Belarus, Minsk
Свежая новость: французы судятся с китайскими инвесторами, чтобы не отдавать им интеллектуальную собственность на те самые плавники. Может, конечно, быть, что утечка технологий - для предприимчивых французов просто предлог и разновидность "права белого человека", чтобы отжать всё проплаченное китайцами. Но китайцев-то в данном случае наверняка интересуют именно патенты, а не железяки.

У нас с законодательной базой чай полегче, так что если бы я двигался в этом направлении - цапцарапнул бы без задней мысли))

А с концептом что не так? С одной стороны, на видео взлетает и садится уверенно, с другой стороны - этих самых видео чё-йто маловато.
 
Последнее редактирование:

KAA

Ненавижу Солидворкс!
А реальные разработчики гидропланов этими дрязгами и плавниками не интересуются вовсе, представляете!? Наверное потому, что имеют опыт эксплуатации летающих лодок. Он многое проясняет и ставит на место! ;)
Видео маловато, потому, что это были небезопасные трюки, на спокойной воде.
 

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
Лыжа значительно повышает гидродинамическое качество и мягкость хода на волне, позволяя иметь более высокую килеватость и получая при встрече с водой импульс более прямоугольной формы, с нагрузкой, не выходящей за пределы критической. К тому же убирается излишняя устойчивость на курсе, позволяя слегка скользить на посадке.
Крылья хорошее решение. Можно их подрессорить и сделать уменьшение угла атаки при увеличении нагрузки. Но я не понимаю, как обеспечить поперечную устойчивость при обратном V. При скольжении будет расти сила не на том крыле
 

daredevil

хочу летать ночью
Откуда
Belarus, Minsk
При скольжении будет расти сила не на том крыле
Важнее величина погружённого (то есть работающего) участка. Она растёт именно с той стороны, на которую крен. Причём это так тривиально, что казалось бы: откуда патентабельность. А вот поди ж ты, за сто с гаком лет ни одного примера anhedral surface-piercing hydrofoil ! Видать, влияние V на устойчивость крыла слишком крепко засело в головах, чтобы обратить внимание на нюанс, возникающий при неполном погружении крыла в среду. Даже Алексеев не додумался!

Вот, кстати, свежая китайская научная статья, где упоминается концепт Akoya:
 
Последнее редактирование:

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Ни крылья подводные, ни лыжи в гидроавиации не прижились по одной простой причине - это ничем не оправданное конструктивное усложнение аппарата, существенно повышающее его цену при одновременном снижении уровня его надёжности и безопасности выполнения полётов на нём.
То, что могут позволить себе лётчики-испытатели в единичных испытательных полётах в хорошую погоду, не могут позволить себе рядовые пилоты-извозчики, выполняющие регулярные полёты в самых разных погодных условиях.
 

Рой

Я люблю строить самолеты!
Ни крылья подводные, ни лыжи в гидроавиации не прижились по одной простой причине - это ничем не оправданное конструктивное усложнение аппарата, существенно повышающее его цену при одновременном снижении уровня его надёжности и безопасности выполнения полётов на нём.
То, что могут позволить себе лётчики-испытатели в единичных испытательных полётах в хорошую погоду, не могут позволить себе рядовые пилоты-извозчики, выполняющие регулярные полёты в самых разных погодных условиях.
На Бе-8 крылья почти внедрили, но на этом поршневая гидроавиация кончилась.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
"...Всего было построено два самолета, на одном из них произошла авария.
Несмотря на высокую оценку специалистов Бе-8 в серийное производство не передавался и использовался как летающая лаборатория...
"
Догадайтесь сами, ПОЧЕМУ он в серию не пошёл...(подсказка в моём сообщении №174)
21 Гидросамолёт БЕ-8 (СССР) - поиск Яндекса по видео (yandex.ru)
 

Рой

Я люблю строить самолеты!
"...Всего было построено два самолета, на одном из них произошла авария.
Несмотря на высокую оценку специалистов Бе-8 в серийное производство не передавался и использовался как летающая лаборатория...
"
Догадайтесь сами, ПОЧЕМУ он в серию не пошёл...(подсказка в моём сообщении №174)
21 Гидросамолёт БЕ-8 (СССР) - поиск Яндекса по видео (yandex.ru)
Потому что линкоры с катапультами тогда уже не строили? Или потому что эпоха ОДНОМОТОРНЫХ летающих лодок в ВМФ после Второй мировой безвозвратно прошла?
 
Вверх