Заглянем в будущее?

[RVD]

Браво! А чем, по вашему, принципиально отличается автомобиль на метане и на водороде? Почему тогда автомобили на метане есть, а на водороде нет?

Потому что метан добывается как и нефть буровым методом, а для водорода требуется высокотехнологичное и дорогостоящее производство, завязанное на потребление большого количества электроэнергии.

По экологичности эта два вида топлива чрезвычайно близки, а по себестоимости различаются в десятки раз (у метана температура ожижения (-) 146 С, а у водорода (-) 240). Кроме того метан не взрывоопасен в отличии от водорода, достаточно легко сжижается, и как топливо отлично себя показал при хранении в криогенном состоянии.

Вполне достаточно чтобы тему водорода здесь больше не муссировать.

А предложенный вами для обсуждения двигатель "Школьника", вообще не нуждается в комментариях, ибо это дырка без бублика.

 

[JohnDoe]

Ну, если вы послушаете внимательно, то автор как раз и говорит, что нет там больших температур и давлений, а примеров механизмов с парами трения, работающими без масла, можно вспомнить не мало. Безмасляные поршневые компрессоры - встречали такие? Их полно и работают они и при больших температурах и давление там тоже не маленькое и ресурс, при их простейшей конструкции, вполне себе реальный. Так что всё не так однозначно.

Чем выше температура нагревателя, тем выше тепловой кпд.
Компрессор не всегда может работтаь в качестве двигателя, примеров тьма.
Рабочие температуры "безсмазочных" материалов лежат далеко внизу от рабочих температур внутри цилиндра двс.
Ресурс безсмазочных поршневых компрессоров в разы ниже "смазочных", а мехпотери выше.
И тд.
Имху

 

[Павел Брусов]

Потому что метан добывается как и нефть буровым методом, а для водорода требуется высокотехнологичное и дорогостоящее производство, завязанное на потребление большого количества электроэнергии.

Ну послушайте, давайте будем уважать друг друга и не выдергивать написанное из контекста, а будем пытаться прочитать всю тему целиком и понять что и кто кому ответил. В данном случае вы цитируете мой вопрос человеку, который ранее аргументировал отсутствие водородных заправок не определёнными сложностями работы с этим газом, что вы мне и пишите, а отсутствием автомобилей, которые используют водород в качестве топлива. Улавливаете смысл?

 

[Павел Брусов]

А предложенный вами для обсуждения двигатель "Школьника", вообще не нуждается в комментариях, ибо это дырка без бублика.

Аргументируйте. Опытный образец вполне работоспособен.

 

[Павел Брусов]

Чем выше температура нагревателя, тем выше тепловой кпд.
Компрессор не всегда может работтаь в качестве двигателя, примеров тьма.
Рабочие температуры "безсмазочных" материалов лежат далеко внизу от рабочих температур внутри цилиндра двс.
Ресурс безсмазочных поршневых компрессоров в разы ниже "смазочных", а мехпотери выше.
И тд.
Имху

Очень правильно, что вы добавляете приставку ИМХО ) Мы оцениваем на глазок, по видео, не вникая в подробности, но факт на лицо- опытный образец работает и где там смазка я пока понять не могу. В одном из тестов вместо алюминиевого картера, пластина из прозрачного полимерного материала и явно это не жаростойкое стекло и в течении нескольких минут этот материал не перегревается и не плавится, так что с температурой большой вопрос. В современном дизеле температура вспышки большая, но на холостом режиме камера сгорания практически не разогревается, то есть весь вопрос в режиме работы.

 

[RVD]

Аргументируйте. Опытный образец вполне работоспособен.

Аргументировать ?! а смысл, специалисты и так знают, а остальным лишь бы что то отписать.

Мое заключение, как двигатель, эта "штука" неперспективна.

 

[RVD]

Ну послушайте, давайте будем уважать друг друга и не выдергивать написанное из контекста, а будем пытаться прочитать всю тему целиком и понять что и кто кому ответил. В данном случае вы цитируете мой вопрос человеку, который ранее аргументировал отсутствие водородных заправок не определёнными сложностями работы с этим газом, что вы мне и пишите, а отсутствием автомобилей, которые используют водород в качестве топлива. Улавливаете смысл?

Какой контекст, истина в экономике. А кто-что-откуда что выдернул, это не ко мне.

 

[Павел Брусов]

Какой контекст, истина в экономике. А кто-что-откуда что выдернул, это не ко мне.

Ну так отвечайте тому человеку, который написал, что водорода в России до хрена, а заправок нет, потому, что автомобилей на водороде нет. Я то тут при чём?)))

 

[RVD]

Ну так отвечайте тому человеку, который ...

Ваш текст, на него и ответил, чего же боле.

"Ваше" предложение по внедрению этого мотора перспектив не имеет - никому не нужны одноразовые моторы. Топливо, которое вы предлагаете, тоже перспектив не имеет. Что еще ? Это точка зрения любого профессионала. А вот Ванкель имеет все перспективы для возрождения. Новые материалы, новые камеры сгорания, и дизельный цикл в РПД уже не за горами.

 

[Андрей Миллер]

Простите, конечно, но каша у Вас) Покажите мне мне мой пост, где одновременно хотя бы просто есть эти три слова - водород, автомобиль, АЭС ? ))) И при чем тут тесла ? Лучше про азот расскажите, вы же хотели?

Понятно, книги тоже не читаете? А пост №1 о чем?

 

[Андрей Миллер]

Ну так отвечайте тому человеку, который написал, что водорода в России до хрена, а заправок нет, потому, что автомобилей на водороде нет. Я то тут при чём?)))

А ВЫ считаете по другому?

 

[Андрей Миллер]

Ваш текст, на него и ответил, чего же боле.

"Ваше" предложение по внедрению этого мотора перспектив не имеет - никому не нужны одноразовые моторы. Топливо, которое вы предлагаете, тоже перспектив не имеет. Что еще ? Это точка зрения любого профессионала. А вот Ванкель имеет все перспективы для возрождения. Новые материалы, новые камеры сгорания, и дизельный цикл в РПД уже не за горами.

ВАнкель тоже не имеет перспектив, если он не двухконтурный...

 

[Павел Брусов]

Топливо, которое вы предлагаете, тоже перспектив не имеет. Что еще ? Это точка зрения любого профессионала.

А Росатом то этого и не знает!? Вот дебилы да!? Собираются несколько заводов по производству неперспективного топлива построить. Весь научный мир движется в направлении использования водорода, но там ведь тоже одни дебилы, правда?! Автомобили на водороде уже на каждом новом международном автосалоне. А в космонавтике водород используют всё чаще в качестве топлива тоже по незнанию? Ну огласите им, наконец, ваше профессиональное мнение! Может они задумаются? )))))

 

[Павел Брусов]

А ВЫ считаете по другому?

Да. Как я считаю написано в самом начале, если вы не заметили. И написано там, что активное использование водорода начнётся как только он будет также доступен как и природный газ. Доступен означает и физическую доступность в виде заправок и доступность в плане стоимости.
Почему до недавнего времени не было массового применения метана в автомобильных двигателях в России, да потому, что эта сфера полностью контролируется государством и государство не уделяло этому ни капли внимания. Сейчас процесс пошёл, но опять очень коряво и не в полной мере. В Европе можно устанавливать мини заправки метаном в частных домовладениях уже лет 20, а у нас до сих пор запрещено, хотя это было бы простейшим и самым эффективным решением по распространению метана в качестве автомобильного топлива. Гораздо проще и дешевле и экологичнее, чем развитие электромобилей. А вы спрашиваете почему нет водорода….

 

[RVD]

А Росатом то этого и не знает! Ну огласите им, наконец, ваше профессиональное мнение! Может они задумаются? )))))

В этом нет необходимости, каждый продвигает свой продукт, и Росатом с Суперджетом тоже. Да и еще, на краю Ледовитого океана, где Росатом будет осваивать свой мирный атом, нет автомобилей, там одни ледоколы, и автомобилей в том регионе не предусматривается в ближайшие сто лет.

И вам уже ответили, что все определяет экономика, а вы о каких то ограниченного ума людях говорите. Автосалоны на каждом углу с водородом через плечо, разве-ж кто-то против: "пущай полетают".

 

[Varan]

Весь научный мир движется в направлении использования водорода, но там ведь тоже одни дебилы, правда?!

если у вас есть много водорода то двс не нужен, используйте топливный элемент- там кпд значительно выше

 

[Андрей Миллер]

если у вас есть много водорода то двс не нужен, используйте топливный элемент- там кпд значительно выше

Ага и он дешевле паровой машины! Ветку пора во флуд. ТС выложил автомобиль с ликвидпистоном и с надписью гидроген. А потом удивляется почему это некоторые связали РПД и водород!
Выставил бы фото красивой днвушики и никто бы ничего про РПД бы и не подумал!

 

[SergeS]

Браво! А чем, по вашему, принципиально отличается автомобиль на метане и на водороде? Почему тогда автомобили на метане есть, а на водороде нет?

Водород это сильнейший восстановитель. Проблемы с восстановителями и высокими температурами известны. Например простой уголь (тоже восстановитель) при температуре из СО2 делает СО
С водородом начинаются пляски вокруг появления азотных соединений.

С водородом начинаются пляски вокруг появления азотных соединений.

 

[SergeS]

А у нас кто нибудь делает что нибудь похожее?

Когда я читал этот вопрос, мне в голову пришло "здесь это фигня, не перспективно, они вообще дураки, он не нужен никому, это бред" и так далее. Потом пробежался глазами по треду
Я так понимаю, что это был общий вопрос, делает ли здесь что ни будь, кто ни будь?

 

[Павел Брусов]

[QUOTE="SergeS, post: 2144276, member:
С водородом начинаются пляски вокруг появления азотных соединений.
[/QUOTE]
Ну таки какие пляски? Вы уже второй «любитель» азотных соединений, который кроме как упоминание оных из себя не может выдавить ничего, ну или к книгам отослать, а при запросе аргументов, гордо заявляют, что профессионалам аргументы не нужны!))) Азотные соединения - да, но в каком количестве? Если говорить об абсолютно безвредном сгорании водорода, то да, кажется, что это много, но в сравнении с углеводородами это ничтожно малое количество. Основная проблема в экологичности производства водорода, а не в его не абсолютно экологичном сгорании.